| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Здесь я поведаю вам о самом насущном. Урок номер 1. 1.1. Написание предлогов слитно пишутся: ввиду (= по причине) вследствие (= из-за) наподобие, вроде (= подобно) насчет (= о) вместо внутри вслед навстречу сверх несмотря (на) 1.2. Существительные с шипящими. Если слово сопоставимо с местоимениями она или моя, то это, ясное дело, существительное 3-го склонения, и после шипящих в таких словах пишем "ь". 1.3. Слово оппонент. Тут правил нет, его нужно просто запомнить или записать на бумажке. Следите за дальнейшими уроками. Любите русский язык, не позорьте учителей, родных, близких и согорожан. |
| ||
| и чего? |
| ||
| повторенье - мать ученья. |
| ||
| вот он - предводитель банды орфографов! как дела, Жюв? |
| ||
| Вы настолько открыты, что готовы собрать все шишки, не относящиеся к вам. |
| ||
| Банда орфографов против снеговиков-фантомов? :) |
| ||
| возможно... я обычно не проигрываю... |
| ||
| Всё бывает в первый раз |
| ||
| Браво-браво! Что и говорить, безумству храбрых поем мы песню... Мне показалось, и поправьте меня, если я не права, что грамотные формуляне - чуть ли не изгои. Это же не круто - писать правильно! Я так и вижу образованных, прекрасно воспитанных мальчиков в очках, которые старательно включают в свой лексикон ненорматив, а намеренные ошибки - в свои сообщения! Эх, что и говорить, хорошо и правильно излагающие свои мысли мужчины - моя слабость...Ведь здесь, на форуме, это есть признаки самых необходимых качеств для представителей мужского пола: смелости и ума. P.S. ( терпеть не могу это ЗЫ) у меня всегда были проблемы с написанием этого Вашего предлога - ВВИДУ... |
| ||
| да скучно просто правильно писАть |
| ||
| Ага, и медленно:) |
| ||
| Это уж точно! |
| ||
| Через Е пишете? :) |
| ||
| Респект, серьёзно. Учиться и учить никогда не поздно |
| ||
| Урок номер два 2.1. На конце глаголов после шипящих пишется мягкий знак: базаришь гонишь забанишь флудишь 2.2. Глаголы в 3-м лице единственном числе пишется (что делает?) -тся в неопределенной форме (что делать?) -ться Что делает? лепится выбирается пиарится заикается красуется Что делать? обогащаться тусоваться извращаться насмехаться Следите за дальнейшими уроками. Любите русский язык, не позорьте учителей, родных, близких и согорожан. |
| ||
| Все татарин кроме я. (с) "Глаголы ... пишется" - это на коком езыке? |
| ||
| )))))))))))))) |
| ||
| ёё! тебя похоже не на шутку торкнуло! :) не заглотило бы ;) переживаю ИМХО! :) |
| ||
| Урок номер 3, подробный. I. Гласные после шипящих и ц После ж, ч, ш, щ не пишутся ю, я, ы, а пишутся у, а, и, например: чудо, щука, час, роща, жир, шить. Буквы ю и я допускаются после этиx согласных только в иноязычных словах (преимущественно французских), например: жюри, парашют (в том числе - именах собственных, например: Сен-Жюст), а также в сложносокращенных словах и буквенных аббревиатурах, в которых, по общему правилу, допускаются любые сочетания букв. После ц буква ы пишется в окончаниях и в суффиксе -ын, например: птицы, овцы и овцы; огурцы, белолицый, сестрицын, лисицын, а также в словах цыган, цыпленок, на цыпочких, цыц (междометие) и в других словах того же корня. В остальных случаях после ц пишется всегда и, например: станция, цибик, циновка, цимбалы, цинк, медицина. После ц буквы ю и я допускаются только в иноязычных именах собственных, например: Цюрих, Свенцяны. А. Если после ж, ч, ш, щ под ударением произносится о, то буква о пишется: 1. В окончаниях имен существительных и прилагательных, например: плечо, ножом, шалашом, плечом, Фомичом, плащом, межой, вожжой, душой, свечой, пращой, чужой, большой. 2. В суффиксах: а) имен существительных: -ок, например: рожок, петушок, крючок, борщок, новичок; -онок, например: медвежонок, мышонок, галчонок, бочонок; -онк-а, например: книжонка, рубашонка, ручонка; также деньжонки; б) имен прилагательных: -ов-, например; ежовый, грошовый, парчовый, холщовый; -он- (с беглым -о-), например: смешон; в) наречий, например: свежо, горячо, общо. 3. В род. пад. множ. ч. на -ок, -он имен существительных, например: кишок, княжон. 4. В словах (и в производных от них): обжора, крыжовник, жом, трещотка, трущоба, чащоба, чокаться, чопорный, Печора, шов, шорох, шоры; в именах существительных: изжога, ожог, поджог (ср. написания с -ег в прошедшем времени глаголов: изжег, сжег, поджег); также в некоторых областных и просторечных словах, например: жолкнуть, зажopa (и зажор), жох, ужо (в значении <потом>, <после>), вечор (в значении <вчера вечером> ), чох (например, в выражении <не верит ни в сон, ни в чох> ), наречие чохом. Примечание. Иноязычные слова пишутся согласно произношению, например: крюшон, мажор, шомпол - шомпола, Чосер (фамилия), но: жест, планшет. Б. Во всех прочих случаях после ж, ч, ш, щ под ударением пишется буква е, хотя и произносится о, а именно: 1. В глагольных окончаниях -ешь, -ет, -ем, -ете, например: лжешь, лжет и т. д., печешь, печет и т. д. 2. В глагольном суффиксе -евыва-, например: затушевывать, перекочевывать, также затушевывание, перекочевывание. 3. В суффиксе отглагольных существительных -евк-, например: перекочевка, размежевка. 4. В суффиксе существительных -ер, например: дирижер, ретушер, стажер, ухажер. 5. В суффиксе причастий страдательного залога -енн- (-ен-) и в словах, образованных от таких причастий, например: напряженный, напряжен, напряженность, напряженно; отрешенный, отрешенность, размягченный, размягченность; упрощенный, упрощенность; ученый, ученость; толченый; жженый, жженка. 6. В словах, в корне которых под ударением произносится -о, чередующееся с е в других формах или в других словах того же корня, например: желтый (желтеть), жесткий (жестковатый), жернов (жернова), желудь (желудей), жердочка (жердей); дешевый, дешевки (дешеветь), шелк (шелковистый), шерстка (шерстяной), решетка, решетчатый (решето), кошелка (кошелек), шепот (шептать); челн (челнок), челка (чело), черт (чертей), черный (чернота), чет (нечет), чечетка (чечет), отчет, счет (вычет, вычесть), черточка (черта), печенка (печень), бечевка (бечева); щетка (щетина), щелкать (щелчок), пощечина, щеки (щека); в корнях глагольных форм: сжег, поджег, сжатии, поджегший (сжечь, поджечь), шел (шедший), разжевывать (разжевать). 7. В предложном падеже местоимения что, о чем, на чем, а также в словах причем, нипочем1. Следите за дальнейшими уроками. Любите русский язык, не позорьте учителей, родных, близких и согорожан. |
| ||
| я, конечно, не поддерживаю, но вот академики великага рускага языка предлагают уже писАть парашУт, минЪюст http://www.utro.ru/articles/2001070617280523552.shtml |
| ||
| Уже давно отклонено. А Утро.РУ - это, так сказать, новости на туалетной бумаге :) Ну, типа Хренометра метстного или Антинародной Газеты :) Что захотят - то и напишут, не раз бывало. Впрочем, на большее и не претендуют (в отличие от той же Инородной) |
| ||
| новости на матовой бумаге плотностью 250 г/кв м плиз в студию |
| ||
| алло, патрол, я жду |
| ||
| Не понял, чего ты ждешь? когда я куплю бумагу, распечатаю новости и привезу в кострому? Так я не оказываю подобных услуг.. А вообще, жди, я ж не против :) Только перед тем, как ждать чего-то, пожалуйста, формулируй цель ожидания. А то получается как в фильме "автостопом по галлактике": "Ответ на твой вопрос - сорок два". |
| ||
| ну хорошо, тонкий и авторитетный знаток СМИ - олсоу ноун эз программист Патрол))) новостных СМИ, которым, по твоему мнению, можно доверять ты не привел, а просто ушел от ответа пердеть в лужу вместо умных слов, знаешь ли, легче всего (тебе на заметку) |
| ||
| Я не уходил от ответа ввиду незаданности вопроса. А заметка мне такая ни к чему, я этого делать не буду.. Так что моешь оставить результаты своих исследований по поводу того, что тебе делать легче, при себе :) |
| ||
| еще раз повторяю для якобы крутых специалистов по СМИ, по жизни все же являющихся программистами (заметим две сферы абсолютно непересекающиеся), - ваши методы вести спор - наиболее легкие. потрудитесь все же назвать, по вашему, несомненно, наиавторитетнейшему, мнению, хотя три интернет-СМИ, что вы читаете постоянно и которым доверяете. ответ "не читаю и не доверяю" будет принят с наибольшим пониманием. ибо только такие не читавшие, но осуждающие Пастернака и составляют основу российского быдла. |
| ||
| {ваши методы вести спор - наиболее легкие.} А я что, вел спор? Я просто высказал мнение. {потрудитесь все же назвать, по вашему, несомненно, наиавторитетнейшему, мнению, хотя три интернет-СМИ, что вы читаете постоянно и которым доверяете.} Ты все же, выражаясь твоими же словами, пукать в лужу-то перестань. Я сейчас отвечу на твой вопрос, а пока задам тебе встречный: для кого мое мнение является несомненно авторитетнейшим? Итак, rbc.ru, theaustralian.news.com.au, gazeta.ru, f1news.com {ответ "не читаю и не доверяю" будет принят с наибольшим пониманием. ибо только такие не читавшие, но осуждающие Пастернака и составляют основу российского быдла.} То есть, тот факт, что люди что-то читают, будет принят с непониманием? Я всегда догадывался, что пукающие в лужу люди (и ведущие дискуссии в ключе подобных высказываний) этого не понимают :) Потому, как составляют... и далее по тексту :) |
| ||
| //А я что, вел спор?// а разве нет? //пукать в лужу-то перестань// выражение понравилось? ну поприменяй на практике, потренируйся. только сам не пукай, как сейчас. //для кого мое мнение является несомненно авторитетнейшим?// вот и именно, что мало для кого. ибо ты вовсе не специалист в области СМИ (не академик, не член какого-нибудь прав./общ./деп. комитета по СМИ, даже не редактор, не говоря уже о том, что о СМИ имеешь представление куда меньшее, чем я, скажем, о Вижуал Бэйсике - хотя я знаю довольно мало, и не ору на каждом углу, что ВБ, знаете ли, это язык программирования на туалетной бумаге)))) ты, возможно, профессионал, но лишь в своей одной довольно узкой области. не лезь, пожалуйста, со своим неавторитетным мнением туда, где ты ничегошеньки не смыслишь. //То есть, тот факт, что люди что-то читают, будет принят с непониманием?// да нет, просто было высказано (таким необычным для тебя способом) предположение, что тебе легче всего сказать "не читаю и не доверяю". потому и будет такой ответ встречен с пониманием и снисхождением. всего доброго. желаю вырасти. зы. я могу сменить свое мнение о тебе, если ты мне на примерах докажешь чем австралийские новости + газета.ру лучше для потребителя чем утро.ру а даже и не утро.ру. зачем циклиться? о! чем газета.ру лучше сайта коммерсанта, например. но ты ведь не станешь проводить анализ. нечем анализировать-то. в смысле инструментов и фактуры маловато, так? |
| ||
| {а разве нет?} Неа.. Я всего лишь сказал, что этой указанной "новости" еще с год назад бороду брить можно было. А дальше вообще молчал, в то время, как ты там со своими "в студию!", "алло, я жду" и несформулированными вопросами чего-то изголялся. Читай и думай. {вот и именно, что мало для кого.} Тогда зачем так говоришь? Думай, малыш. {выражение понравилось?} Абсолютно не понравилось. Дерьмовое выражение. Оттого в него тебя и тыкаю. Просто для того, чтобы ты вежливости учился. Думай и учись. Только, пожалуйста, не у меня, и не будем об этом :) {о СМИ имеешь представление куда меньшее} Еще думай, малыш, еще, надо стараться. Нужно ли иметь какое-то абстрактное и неопределенное тобою понятие "представление о СМИ" для того, чтобы увидеть ложь? Нужно ли знать анатомию человека (да и хотя бы его паспортные данные) для того, чтобы уличить его в назывании черного цвета белым? Думай. {о Вижуал Бэйсике - хотя я знаю довольно мало, и не ору на каждом углу, что ВБ, знаете ли, это язык программирования на туалетной бумаге} Знал бы - орал бы, поверь ;) Оттого и не орешь, что не знаешь. {не лезь, пожалуйста, со своим неавторитетным мнением туда, где ты ничегошеньки не смыслишь.} Думай еще, малыш :) Публикацию непроверенных фактов, которые хрен знает откуда без ссылок взяты и противоречат натоящему положению вещей я и не будучи экспертом увидеть могу. {всего доброго. желаю вырасти.} А за это спасибо. До свидания. {могу сменить свое мнение о тебе} Моги :) Мне, собственно, глубоко пофиг какое у тебя о ком мнение. В особенности - обо мне. Мне думается, если бы ты хотел примеров, ты бы их просто по-человечески спросил :) А так - сиди, моги дальше. Только, сдается мне, все же не сможешь. Потому как не спрашивал ты примеров-то. Соответственно, я их и не предоставлю. Мне не нравится угадывать твои желания, да и диалог с тобой вести неинтересно - ты думаешь пока мало :) {но ты ведь не станешь проводить анализ. нечем анализировать-то. в смысле инструментов и фактуры маловато, так?} Анализ? А это зависит от суммы. За хорошую цену - почему бы и нет. Готов платить? Если не готов, а брякнул для словца, то думай перед тем, как болтать. Тебе надо очень много думать. Ну ладно, а по существу-то что скажешь? Если нечего, то лучше займись любимым делом. Благо, луж при нынешней погоде много... ;) Сорри, почти сорвалось, почти ;) |
| ||
| //{вот и именно, что мало для кого.} Тогда зачем так говоришь? Думай, малыш.// ПСС не улавливаю. А можно подетальнее? для кого именно и что есть много? //которые хрен знает откуда без ссылок взяты и противоречат натоящему положению вещей// ой, ладно... ты себе льстишь. //Анализ? А это зависит от суммы. За хорошую цену - почему бы и нет.// "смиялсо". тебе за анализ в области интернет-СМИ платить? зы. пошел думать. откуда в рунете ну просто столько "знатоков" типа Патрола? и че с ними делать, такими "знающими". предлагаю запустить на форумы Украины и Белоруссии - пусть устанавливают величие России там. хотя, фиг знает... может, еще репутацию страны подмочат... |
| ||
| {ПСС не улавливаю. А можно подетальнее? для кого именно и что есть много?} Читай, думай.. "мало для кого" - твои слова.. Что есть мало, а что много - это у тебя следует спросить, только мне не интересно было... Забавным показался сам факт того, что ты противоречишь сам себе ;) {ой, ладно... ты себе льстишь.} Себе?? Это-то ты счего еще взял? Или снова сказанул для словца? {тебе за анализ в области интернет-СМИ платить?} Что и требовалось доказать. Платить не намерен. Более того, мой анализ заблаговременно бракуешь. Вопрос-то был в том, зачем ты о нем вообще разговор завел, зачем сказал, что мне нужно его сделать? Пустобрех, однако. {и че с ними делать, такими "знающими".} Да то же самое, что и с тобой, я думаю. Или ты никаких мнений всферах вне своей профессии не имеешь просто потому, что не считаешь возможным иметь? Кстати, интересно, а сам-то ты профессионал в области чего? |
| ||
| //Читай, думай.. // зациклило? //Платить не намерен. Более того, мой анализ заблаговременно бракуешь.// зачем платить заведомо непрофессиональному в этой области человеку? //Кстати, интересно, а сам-то ты профессионал в области чего?// читай, думай))) как минимум в СМИ разбираюсь лучше тебя. почему? да потому что работал в этой сфере на руководящей должности. и еще в паре тем буду куда более осведомленным, нежели ты. зы. еще раз. не суйся туда, где ничего не смыслишь. правда, если ты из тех, кто всегда лучше всех знает как играть в футбол, то тебе это не поможет. |
| ||
| {зациклило?} Нет, все еще надеюсь.. {зачем платить заведомо непрофессиональному в этой области человеку?} Свой непрофессионализм только что показал именно ты. Ибо исследования СМИ и непосредственно СМИ - это две совершенно разные сферы деятельности, при которых вторая постоянно прибегает к услугам первой. Но не о том речь. Я не говорю, что я профессионал в этой области. Я говорю, что ты треплешь языком как помелом. И очень сильно сомневаюсь в твоем профессионализме по указанной выле причине раз, а так же по причине того факта, что ты то предлагаешь мне сделать анализ, то утверждаешь, что я не профессионал и сделать его не могу и он тебе не нужен.. Это треп. Вот зачем трепаться - это к тебе вопрос, но я его не задам - ибо пофигу мне ;) {как минимум в СМИ разбираюсь лучше тебя. почему? да потому что работал в этой сфере на руководящей должности.} Уже лучше. Но: СНАЧАЛА думай, затем пиши. Почему? Да потому, что для того, чтобы понять, что программа работает некорректно, тебе не нужно быть программистом и даже знать на чем она написана. Для того, чтобы понять, что какая-то конкретная статья содержит в себе чушь (иногда понять это постфактум, не суть), не нужно знать то, как и кто ею руководит. А тебе, работавшему на "руководящей" должности (непонятно какой), в течение неявного срока (что-то мне подсказывает, что вряд ли более 3 лет, за который профессионалом уж точно не стать ни в одной профессии), советую не путать понятия. {и еще в паре тем буду куда более осведомленным, нежели ты.} Ах, еще и в паре? :))) Ну, работа в паре на руководящей должности - это супер :) Это все меняет :) А я-то думал... Тут речь об академиках шла, а закончилось все "полуруководством" в течение.. Скольки месяцев? :) {еще раз. не суйся туда, где ничего не смыслишь.} Как же ты достал... Я ни слова не сказал о внутренней кухне СМИ. Только об объективности и честности - а это _внешнаяя_ сторона, которую СМИ как раз и выставляют напоказ и которая является основополагающей в вопросах доверия. {правда, если ты из тех, кто всегда лучше всех знает как играть в футбол, то тебе это не поможет.} Футбол не люблю, помощь мне не нужна. Но, не говоря о том, КАК надо играть в футбол, с чистой совестью могу проконстатировать поражение Спартака в игре с ЦСКА и еще некоторые известные мне вещи. Для этого не надо быть профессионалом, занимая напару с приятелем "руководящую должность" в Захреначинском Футбольном Клубе. Это просто факт, который виден любому непрофессионалу. Так же и тут. Если я читаю статью "Утро.РУ", а через день оказывается, что это лажа, непроверенный факт - мне не нужно быть "полуруководителем" и иметь "понятие о СМИ" (кстати, ты так и не сказал, что это за "понятия" такие ты все время приводишь в пример), чтобы мера доверия именно этому издательству уменьшилась. Так что, думай, малыш, думай. Прежде, чем наезжать - думай.. Читай внимательнее то, что тебе пишут и думай... И пока. Больше мне посоветовать тебе нечего, а общаться с тобой - дрянь дело, ты однобокий какой-то. Простую вещь тебе объясняю третий день, "профессионал" ты наш непонятливый - я говорю не о том КАК, а о том ЧТО выходит... До свидания. Пожелаю тебе того же - расти :) и Удачи. |
| ||
| распинаться тут еще было бы перед кем ладно кодь себе на здоровье, пиши анализы (только не спутай чего и не напиши по Нечипоренко) |
| ||
| Вообще-то, газета.ру (не буду здесь писать, как ее еще называют) - давно уже желтизной отдает. Поэтому авторитетным и компетентным изданием подобную прессу я бы постеснялся называть. А вот про новости Кенгурятии не знаю, там может и все в порядке :) |
| ||
| а мне интересно, с чем вы сравниваете, когда говорите "жёлтая" или "не жёлтая" ? всё равно же какое-либо СМИ, то есть уже прошло через призму чьего-то взгляда? Как вы узнаёте, где истина? |
| ||
| По количеству материала, носящего явно необъективный характер, а так же по количеству материала, который оказывается неверен через день-другой.. Типа, кто-то что-то услышал, сам чего-то додумал, тут же и напечатал.. Ну и что, что не проверено, зато раньше всех.. А через день, когда выходит официальная или подтвержденная инфа, понимаешь, как тебя накалоли... Получается, как Райкин говорил, "...и если нет сенсаций из пальца высенсасываю я" :) |
| ||
| Согласен, просто это встречается гораздо реже, нежели на утре :) Но, встречается, к сожалению. И в осносном, как мне уже кажется, на газете статьи подобного рода носят характер не погони за информацией чтобы "быстрее всех", а все же малость заказным оттенком начинают попахивать в последнее... Что прискорбно :( Кстати, это тенденция, как я вижу, СМИ в целом. Вон, и г-н Соколов в своей передаче "К барьеру!" уже "сломался", в последних передачах его позиция более проадминистративная, нежели нейтральная и одинаковая к каждому участнику.. Может, все же "Кровавый Путинский Режим"? ;) |
| ||
| Может Соловьев, а не Соколов? Не орнитолог. |
| ||
| :-) Человек с фамилией, в корне которой находится птица :) Извиняюсь, моя ошибка :) |
| ||
| [ усиленно конспектирует ] а можно какую-нить табличку в форме попроще изкрокозябить, чтоб каждый раз все это не читать опять в двадцать пять (все одно учить не будем, раз уж мы такие)? |
| ||
| Цыкнул |
| ||
| ты молодец!! Поддерживаю твой порыв к "возрождению" русского языка в сети. Не спорю,что очень удобно писать всякие сокращения, и иногда интересно какое-нибудь слово каверкнуть,НО когда это превышает все разумные пределы, то выводит из себя! |
| ||
| афтар, пеши исчо |
| ||
| 1. Бармен, запиши это на счет. 2. Коля пошел на встречу с Машей. Автор! Пиши еще! |
| ||
| Написание предлогов, а не существительных. Автор, коммент в топку! |
| ||
| Уважаемый, во-первых, хочется поздравить тебя с баном, давно пора уже было, умные все стали. Во-вторых, наивно полагать, что человек пишуший, "насчет" в смысле "по этому поводу", раздельно, четко представляет различия между предлогами и существительными. То что русский язык -- зло, давно известно любому приличному человеку. Не говоря уже о том, что кириллицу следует заменить на латинницу. |
| ||
| --- |
| ||
| или армянницу/грузинницу. |
Отправил