| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
Olympus C725UZ и еще немного макро, когда то снимал цифровой мыльницей с пластмассовой оптикой (C120) + photoshop сепия http://www.kmtn.ru/~unlin/st1.jpg - 70K |
| ||
| а что это? |
| ||
| пока не буду отвечать, подожду до завтра, может кто и догадается. :) |
| ||
| Хотелось бы напомнить, что классической МАКРОСЪЁМКОЙ называется съёмка объектов, размер которых сопоставим с размерами плёночного негатива или матрицы ЦФК. Цифровые приблуды тут неуместны. :) |
| ||
 Элемент стержня шариковой ручки. Недостаток освещения - ручная выдержка - передержка. Но дело не в качестве. Фишка тут в масштабе. |
| ||
| 4х зум, ничего сверхестественного :) |
| ||
| Кстати, а фотка тут пожатая или вырезано с оригинала в размере 1:1? Просто тут какой-то нехороший шум виден... Интересно было бы взглянуть на оригинальное изображение, если фотка пожата... И о макро.. Сейчас жука выложу :) |
| ||
| Вот мой макрожук: http://perignator.com/temp/p5070618.jpg |
| ||
| Какой он у тебя металлический |
| ||
| хорош! |
| ||
| http://files.bighosting.net/qt48676.jpg EXIF жив |
| ||
| и еще летун http://files.bighosting.net/td48692.jpg |
| ||
| не пожатая, но с оригинала 1:1, а шум устранить попробую в следующий раз, видимо экспозиция настроилась некорректно и мало света было. Выбрал самую симпотичную из десятка отснятых. |
| ||
| шарики для пневматики? |
| ||
| МО-ЛО-ТОК! :) |
| ||
| Дык если это кроп 1:1 и это шарики от пневматики - то какое ж это макро? |
| ||
| Виноват, был зум 4-5х примерно, так что после кадрирования такие макро шарики вышли. (4-5:1) а вот кстати кроп 1:1, и только скажи что это не макро! http://www.kmtn.ru/~unlin/st1.jpg |
| ||
Кадрирование :)) А до кадрирования соотношение полезной картинка выглядела вот так? Шарик шариковой ручки. |
| ||
| ну дык :) собственно для этого кадрирование и делается! |
| ||
| Результат то смотрят на бумаге - на фотке, что там будет после Вашего кадрирования :) |
| ||
| такое чудо конечно не будешь же печатать на бумаге, на бумаге обычно печатают красивые скомпонованные композиции, жучков там, паучков (вот как у Патрула), чтобы с зеленью, чтобы фон был, а это так, фигня, просто пример макро, который не обязательно печатать на бумагу. :) |
| ||
| Вы просто не догнали. Если я начну кадрировать... А можно ещё взять в качестве объектов спички-паленья для охотников ;) Юха Вам дал понять, играем по правилам. |
| ||
| Думаешь он сам понял чего сказал :) |
| ||
| Перевожу :) Хотелось бы напомнить ... с размерами плёночного негатива или матрицы ЦФК. Берём камеру 12 МП, снимаем шарик от пневматики в супермакро. Кадрируем, полезная картинка на 7МП, шарик от пневматики стал ядром Царь пушки :) А в классической МАКРОСЪЁМКЕ шарик должен был получиться (полезная картинка) 12 МП :) Цифровые приблуды тут неуместны. Интерполирование тут не уместно :) P.S. Каждый шарик мечтает стать ядром Царь пушки ;) |
| ||
| russian, Спасибо! :) |
| ||
| А размер этой статуэтки какой? :) |
| ||
| примерно 7см в высоту |
| ||
| Ну не совсем макро :) |
| ||
| Вот именно, у нас тут спичками меряются, а не статуэтками :)) |
| ||
| Ну не совсем так, это смотря чем снимать. Если эту статуэтку (7 см) снять среднеформатной камерой, то впринципе это будет макросъемкой. Потому-то цифромыльницы с маленькими матрицами и неподходят для съемки портретов из-за большой ГРИП. Зато у них хорошо получается макро-съемка, хотя для них на самом деле это что-то вроде "портретной" съемки (и ГРИП как раз такая) |
| ||
| этот самый грип удачно обходят используя длинный фокус (владельцы ультразумов естесвенно)... конечно не то что бы выходит как с портретника... но для любителя очень даже... могу примеры скинуть если желаете... |
| ||
| Видел я какое "боке" получается при помощи ультразумов на мелкой матрице. Довольно жалкое подобие и для любителя (например для меня) не подходит. И тут вопрос не только в размытии фона ради самого размытия, что тоже красиво... Обычно любитель не может позволить (или не хочет) использовать специальные фоны при съемке портретов, тут как раз помогает малая ГРИП с целью убрать из кадра пестрые обои и т.д. А как вы будете с ультразумом в комнате снимать??? Да и толку от этого все одно мало, ГРИП - недостаточно мала. Есть еще и резкостный акцент (глаза в ГРИП, остальное нет). А некотрым любителям хочется не только голову, но и при поясном портрете отделить портретируемого от фона + красивое боке :) Тут уже надо и объектив посветлее-подлиннее (фикс какой-нить светосильный) и желательно матрицу полноформатную :( |
| ||
| да... возможностей у ультразумов с мелкой матрицей много меньше чем у нормального портретного объектива с большой матицей, и тем не мение, достаточно отойти на 2-5 метра выдвинуть зум, переключиться в режим макро... и вуаля... можно сделать портрет. Да и потом, еще один минус - всеже ультразумы не зеркалки... что еще более уменьшает их возможности о коих вы писали. И еще фотошоп позволит размыть фон до неузноваемости :) |
| ||
| Чтобы в фотошопе сделать грамотное размытие (а не тяп-ляп) времени нужно очень много :( |
| ||
| В "фон" бросаем резкую картинку, в верхний слой копию, побитую Blur. Там где изображение должно быть резким трём резинкой... Можно и поступательно с несколькими слоями с разной "глубиной" резкости. |
| ||
| Ага, в теории все просто. Волосы отдельные как будете подтирать??? И со слоями с разной ГРИП тоже возня... Трудозатраты слишком велики, а результат все одно будет далек от "рисунка объектива"... |
| ||
| Я согласен. Перенесение главной сюжетной части на другой фон это просто цифровой трюк, причем, очень дешёвый и "расшифровывается" элементарно просто. Обычно его применяют не для создания более-менее художественных картинок, а для изготовления компромата. Все газетные "рисовальщики" тащатся от возможностей трюка. :) |
| ||
| Оденем большой кепка :) Согласен. Такие объекты сложно. Но если фоном за волосами будет безоблачное небо (равномерный фон, его ж можно подобрать перед съемкой), то прокатит большая резинка. Однако если стоишь перед выбором, с какой ГРИП снимать. Лучше конечно сделать два и более снимка и так и так. Но если нет такой возможности, то утраченную резкость не вернешь. А тут хоть что-то. |
| ||
| Ага, сложно, именно сложно, об этом Вам и говорят. А зачем размывать и без того равномерный фон (специально подобранный перед съемкой)???Если ты стоишь перед выбором с какой ГРИП снимать, то в случае с цифромыльницей - ты не стоишь перед каким-либо выбором, у тебя его нет. Что за мифическая-утраченая резкость, которую не вернешь и ради которой надо делать 2 и более снимка??? Не понимаю о чем Вы... |
| ||
| Пример. Стена, обои, дверь. Вы стоите на фоне матовой белой двери. Снимем с большой ГРИП. Далее два слоя (верхний Blur), по Вам бОльшой резинкой... Обои ушли? Операция много времени заняла? Чем не портрет? Можно сделать портрет, используя цифромыльницу? Вот ещё пример. Фоном небо, по краям деревья (на дальнем плане), Вы по центру. На жк дисплее ГРИП рассмотреть не просто, на плёночнике на зеркалке невозможно (не проявив), на зеркалке то не просто. В итоге то ухо, то нос не резкий, встречали (вот она мифическая резкость)? Объекты бывают подвижные (дети, кошки, собаки и пр.). Себя родимого снять без посторонней помощи. Ситуаций много всяких. Поэтому 2 и более кадра. В случае с цифромыльницей - ты не стоишь перед каким-либо выбором, у тебя его нет. Почему же нет, есть: http://imagehost.biz/ims/pictes/325639.jpg (1,83МБ) EXIF тут есть. Вами не любимая маленькая матрица. 12500, дырка 3.1, ISO 200 Снимаю я на плёнку и на цифру. Фотошоп не панацея от всех бед. Но и не стоит им пренебрегать. |
| ||
| deleted |
| ||
| Ссылка неработает. Дык резинкой как волосы обходить будете, не все лысые как манекен? У пленочной и цифровой зеркалке есть репетир диафрагмы - он позволяет оценить ГРИП еще до съемки кадра. А по поводу подвижных объектов вне фокуса - это не проблема непрвавильно выбраной грип, а лаг фокусировки и спуска. Насчет того что фотошоп помогает, никто и не спорит (сам активно им пользуюсь), НО для конкретной ситуации (имитация размытия, неговоря уже о "боке"), для грамотного ее исполнения он откровенно слаб. |
| ||
| Рабочая ссылка здесь, а не та, что ушла в boot письме. Жду комментария. Не все лысые как манекен? А вы попробуйте, прежде чем говорить. Возьмите, поработайте с объектом на фоне неба без облаков. Поймёте, что не надо ни чего обходить. У ... зеркалки есть репетир диафрагмы ... ГРИП еще до съемки кадра. Все же сталкиваюсь со случаями, когда на фотографии выходит не так, как виделось на матовом стекле. В общем, дело практики, имхо. Надо тренироваться видеть и делать в мозгу поправку. Как я и писал не просто! Да и репетитор не добавляет скорость, а часто наоборот. Я там опечатался, хотел написать "нЕ зеркалке невозможно (не проявив)". А по поводу подвижных ... проблема ... лаг фокусировки и спуска. К чему это, я не догнал? Я не говорил что проблема, вероятность лагов можно сократить за счёт увеличения ГРИП вот как раз про те самые 2 и более кадра (с разной ГРИП). Насчет того что фотошоп помогает ... для грамотного ... он откровенно слаб. Поймите меня правильно. Согласен, фотошоповский «ГРИП» ХУЖЕ (но тоже неплох). Лучше чем ни чего. Народ не купит не резкую фотографию, и не убедишь что глаза то резкие. Обычно покупают полностью четкие резкие и яркие снимки. Даю понять, что в моём случае есть место для манёвра (опять про резкость, которую не вернуть). |
| ||
| "...Народ не купит не резкую фотографию, и не убедишь что глаза то резкие. Обычно покупают полностью четкие резкие и яркие снимки... Вот поэтому и заполняются фотоальбомы реальные и виртуальные безвкусными скриншотами, типа: "я на фоне..." При рассматривании оных хочется взять верёвку, мыло и найти точку опоры на потолке. :) |
| ||
| Обычно фон в таких альбомах самое интересное ..... :)) |
| ||
| Ну и я внесу свои пять копеек :) Фотка в ЖЖ[*] -- [*] цензура |
| ||
| http://files.bighosting.net/ur48765.jpg - 140кб 2560х1920 "комар на обоях" (без вспышки) здесь можно оценивать размер - диаметр каждого пупырышка на обоях 1 мм расстояние до "объекта" 1,5 см (ручная фокусировка) вобщем-то корпус "истребителя" соизмерим с размером матрицы этой ЦФК |
| ||
| По моему - нормально. Есть перспектива, "объект" в фокусе. Чуть бы подсветить тело... Пример, подтверждающий истину: нет плохих фотоаппаратов... :) |
| ||
| вот почему то автоматика дала сбой и не настроила фокус ( пришлось впервый раз пользоваться мануалом а насчет подсветки под рукой нифига не было, только лампа дневного света на 11 Вт, встроеная вспышка не катит, а внешней нет... |
| ||
| Ничего комарик... :) Вот тоже сегодня сделал фото в квартире и с неточным фокусом:   http://www.ljplus.ru/img/agentd22/cheresh2.jpg (197 кб) http://www.ljplus.ru/img/agentd22/cheresh3.jpg (137 кб) P.S. В соседней теме еще одуванчик выкладывал. |
Отправил
