| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Посоветуйте аппаратик... по цене до 1000$ +- (4 тыс. рублей). |
| ||
| По такой цене лучче взять Canon 350D и докупить хороший объектив, профессиональная модель начального уровня (8МП, матрица 1/2 кадра 135 пленки), в москве покупал недавно за 24тр. Просто люблю фирму Canon, хорошие и надежные вещи выпускают. Остальные более лучшие модели стоят в несколько раз дороже. |
| ||
| Плясать надо, как правильно говорят, от оптики - выберите себе макрообъектив (хоть Никон, да хоть Кэнон, а можно и от стороннего производителя), а уж к нему любую подходящую зеркалку (все они практически одинаковые, за сравнимые деньги...) Кстате: 350д - уж никаким боком не проффесиональная модель, ну ни разу ;). А вот уровень - начальный, согласен, типично любительская камера... Да матрица у нее не 1/2, а 1/1,6 - мелочь, а приятно... З.Ы. Не зубудьте подумать о свете... З.Ы. Мона и с родной оптиком убраться в указанную сумму: http://www.foto.ru/product.php?id=749 + http://www.foto.ru/product.php?id=12371 |
| ||
| Вам виднее, но размер датчика я указал приблизительно, что он равен половине стандартного кадра 135 пленки. Пока не появились более сложные модели этот фотик вполне можно было назвать профессиональным начального уровня (полупрофф), не уверен что все профессионалы костромские пользуются фотиками за 5-8 штук баксов, да и пользуются ли вообще, может я ошибаюсь и пропустил что-то? Плясали от оптики раньше когда выбирали пленочные зеркалки, сейчас же появился еще один элемент - матрица (датчик) и не маловажный. |
| ||
| Да ладно.. от оптики и щас тоже пляшут те, кому не безралично, что получится в итоге на снимках. Известно же, что картинку рисует оптика и можно взять тот же 350 D, поставить на него L-ку и выйдет намнооого лучше, чем снимать более высокими моделями, но оптикой бюджетного класса. Вот тут и должен определиться человек, на что он способен. Если его интересует бюджетная оптика, то посмотреть, на сколько таковая распространена для его потенциальной камеры. Правда смотреть не только это надо, но и еще доступность той самой оптики, плюс еще раз повторюсь, бу модели, которые сейчас уже не выпускаются (большой поклон в сторону Никона с его несменным байонетом :))) ) |
| ||
| Матрица появилась, и чего? ;) Первична как была оптика, так и осталась. И останется, ибо именно она формирует изображение на эту самую пленку, матрицу... ;) Потому и стоит хорошая оптика иной раз дороже, чем сам аппарат, особенно, ежли это аппарат уровня 350D.. |
| ||
| А мне кажется, что разница между меньше в 2 раза или меньше 1,6 - довольно принципиальная - т.к. площадь кадра в первом случае меньше в 2,56 раза, а во втором в 4 раза!, чем у кадра 36х24. Что значит, пока не появились, более сложные модели? Они были задолго до 350Д и то, что некоторые не могут себе позволить профессиональную фотокамеру не делает 350Д из прокамеру... Оптика всегда важна - как же вы будете снимать макро - без макрообъектива??? |
| ||
| У него размер матрицы 22,2 x 14,8мм что и есть почти половина кадра 135-й (почти половина его площади), об одних цифрах говорим, но не понимаем друг друга. Ладно, это не суть. Может кто нить посоветовать макрообъектив и сказать его примерную цену? А еще для портретной съемки какой лучше объектив? |
| ||
| Ну дык посчитайте - получите: ~1,6 раза - меньше линейно, а не 2 раза а по площади в 2,6 раза (супротив 4 раз, если линейно меньше в 2 раза) Ну да ладно, ;) Навскидку макро: http://www.foto.ru/product.php?id=20293 http://www.foto.ru/product.php?id=747 http://www.foto.ru/product.php?id=749 http://www.foto.ru/product.php?id=11809 http://www.foto.ru/product.php?id=19920 http://www.foto.ru/product.php?id=19957 http://www.foto.ru/product.php?id=11610 З.Ы. Вроде Сигма щас выпускает макро-зум 70-200 2,8ф З.З.Ы. Хвалят Тамрон 90 мм - как лучший макро-объектив... |
| ||
| Для какой камеры то? |
| ||
| Я так понял, для 350Д |
| ||
| Спасибо. А вот что можно снимать стандартным объективом EF 28-90/ f/3.5-5.6? Т.е как я понимаю купив любую из выше перечисленных моделей с f/2.8-2.5 можно еще меньше сделать глубину резкости, а что еще он дает при портретной съемке? |
| ||
| Да что угодно, то и снимайте им - если качество устроит, ибо далеко не самый лучший объектив. Да и с учетом кроп-фактора вашей камеры этот объектив "превращается" в 45-144 ф5,6-9... А зачем вам при макросъемке уменьшать ГРИП??? Она у вас и так будет ооочень малая - наоборот дыру придеца зажымать... |
| ||
| Не совсем понимаю, а диафрагма почему меняется из-за кроп фактора? |
| ||
| А как же иначе... Это только ушлые маркетологи указывая эквивалентные фокусные расстояния цыфромыльницы - 35-70мм (рядом с реальными 5,4-10,8 мм) "забывают" указать эквивалентные же значения для диафрагмы. И рядом приятными цифрами ф2,8-3,9 будут стоять совсем убогие числа ф18-25, что вобщем-то реально отражает ГРИП такой цыфромылы и кол-во падающего света на светорегистрирующий элемент, ака матрица... |
| ||
| У меня такое ощущение, что Вы заблуждаетесь.. но я уточню |
| ||
| Неа, не заблуждаюсь - уточняйте ;) |
| ||
| Андрей, я второй день в свободные минуты думаю (!) и... Не мог бы ты "на пальцах" объяснить этот аспект? Итак, что я понимаю: 1) Я понимаю как и почему в зависимости от кроп-фактора пересчитывается фокусное расстояние объектива. 2) Я почти понимаю, как от кроп-фактора может зависеть ГРИП при заданной диафрагме (тут связь с ФР, видимо). Чтобы понять окончательно нужно просто сесть с бумажкой, начертить график и нарисовать пару формул (как давно я этого не делал). Но не о ГРИП речь, оставим. Чего я НЕ понимаю: Как именно аппертура может быть персчитана в зависимости от кроп-фактора? Что такое диафрагма? Это просто дыра. Для чего она? Для того, чтобы регламентировать количество света, попадающее на кваратную единицу матрицы за единицу времени. Мне непонятно, как именно может зависеть это количество света от размера самой матрицы? ИМХО, если ты открыл дыру до 2.8 и на квадратную единицу света падает X, то этот самый Х будет падать и на 1/2.5" матрицу, и на 1/1.6, и на 2/3 и на 2/1, если такая случится :) То есть, не вижу я ни одной причины для персчета диаметра дыры. Единственный повод, о котором может идти речь, это, как раз, ГРИП. Но тогда и формулироваться это все будет иначе: "данный конкретный эффект (ГРИП) при диафрагме 2.8 на некропнутой матрице будет совпадать с данным конкретным эффектом (ГРИП) при диафрагме 3.5 на кропнутой". И не более того. Может быть, я чего-то упустил из виду? Объясни, пожалуйста, а то трудно быть тупым, как говорят :) |
| ||
| Попробую... Задумайтесь, для начала, зачем все эти умножения фокусных расстояний на какие-то коэффициенты, зачем вообще кроп-фактор ввели? Да только для того чтобы как-то оценить результаты, полученные с разных камер с РАЗНЫМИ же размерами кадра. Только и всего, а сами по себе все эти значения фокусных расстояний, диафрагм ничего не значат. Абсолютны всего лишь, только 2 параметра – угол зрения и выдержка, остальные относительны... Что такое диафрагма, зачем она нужна? А это такая дырдочка в объективе, меняя размер которой мы управляем ГРИП. А размер этой дырки равен – отношению фокусного расстояния к диафрагменному числу. Возьмем, для примера объектив Сапоп еф 35 ф2,0 (камера полноформатная) – максимальная дыра будет 12,5 мм (35/2=12,5 мм) – через нее пройдет определенное кол-во света, которое сформирует снимок на матрице/пленке. Теперь берем мыльницу с объективом у которого реальные фокусные расстояния равны 5,4-10,8, эквивалентные фокусные расстояние ПО УГЛУ ЗРЕНИЯ будут равны – 35-70 мм. Реальные диафрагменные числа этого объектива равны – ф2,8-3,9. Рассмотрим широкий конец этого объектива – 5,4 ф2,5 – для него диаметр дырдочки равен 5,4/2,8=1,93 мм. Теперь выводы, поскольку необходимость умножения диафрагменного числа на кроп-фактор для оценки ГРИП разных оптических систем у вас не вызывает сомнений, то сразу перейдем к сути вопроса. Очевидно, что через отверстие диаметром 12,5 мм пройдет гораздо большее кол-во света, нежели через отверстие диаметром 1,93 мм – соответственно качество первого изображение будет в разы выше, т.к выше будет соотношение сигнал/шум. Поэтому для оценки результата умножаем диафрагменное число на кроп-фактор, получаем – ф18 - эквивалентную диафрагму. Возвращаясь к изначальному вопросу про объектив 28-90 ф3,5-5,6 видим, что, результаты будут (с учетом паритета качества и технологий изготовления матриц и объективов) примерно равны для: Кропнутой зеркали 350Д (1,6) с объективом 28-90 ф3,5-5,6 на ИСО 100 и Полнофрматной камерой (1) с объективом 45-144 ф5,6-9 на ИСО200 ЧТД, ;) |
| ||
| Спасибо, я, кажется, понял, что ты имел в виду :) |
| ||
| Это только у старых обьективов нужно пересчитывать все эти факторы. Новые обьективы со встроенными процессорами для цыфровиков сразу маркируются. |
| ||
| Насколько я знаю, Никон только-только заявил о том, что будет выпускать объективы, маркированные "реальными" цифрами. А сейчас даже китовые объективы типа 18-70 и т.д маркируются в 35-мм. эквиваленте. Может быть, у кенона иначе.. |
| ||
| Сейчас свои посмотрю. |
| ||
| При использовании с камерой D2x или любыми зеркальными камерами формата DX все обьективы! AF, AF-S, и DX имеют угол зрения, примерно в 1.5 раза больший того, который получается для формата 35 мм. |
| ||
| А подскажите чем отличается объектив EF-S 18-55/3.5-5.6 от просто EF 28-90/3.5-5.6. Меня интересует портретная съемка, что лучше или они одинаковы? |
| ||
| В Кэноновских аббревиатурах я не оч. разбираюсь. Единственное, что могу сказать, что, учитывая кроп-фактор, Вам надо искать объективы от 50 мм (для поясных портретов и в полный рост) и где-то до 90 (голова). Оптимальным портретным считается объектив в 85 мм. От этого и пляшите :) |
| ||
| Мой друг владелец журнала Московский Ювелир предпочитает кэнон. www.zoloto.msk.ru Он будет рад пообщатся. Тем более он закончил МГУ журналистика. Может Nikon поругает |
| ||
| Мягко говоря это не самый лучший портретный объектив. Купите ЕФ8,5 ф1,8 - бюджетное решение для портрета |
| ||
| Он и есть, тот самый кроп-фактор. |
| ||
| хош посмотреть фотки пришлю на мыло |
| ||
| Так для того, чтобы видеть этот кроп, надо снимать на ФФ и кропнутую камеры одновременно один и тот же сюжет с разными объективами. Тогда и будет видно разницу в эти самые 1.5 раза. |
| ||
| Что такое ФФ. И у меня блин нет некропнутых камер. Но мне кажется, что они уже маркируются для Nikon D. Тем более говорят, что он прекращает выпуск пленочных. |
| ||
| ФФ - full frame.. полноразмерная матрица. маркировка фокусных расстояний идет в эквиваленте к полноразмерной или 35 мм. Еще никто не перешел на другую маркировку |
| ||
| Прошу прощения, про Кэноновский полтинник макро не было известно :) Я как-то больше по Никонам знаю :)) |
| ||
| Если Вы зеркалку имеете ввиду.. Ориентируйтесь в первую очередь на оптику. Почитайте, какие макро объективы каких фирм вы сможете себе позволить и потом уже выбирайте под себя аппарат. По такому бюджету придется смотреть на неродную оптику по всей видимости.. И еще, обратите внимание на б.у. рынок, может быть как раз Ваш случай. Сейчас те же 20D ооочень подешевели в связи с прекращением произодства, что не означает прекращения их обслуживания. Многие любители новинок их сливают за очень приемлемые деньги. |
| ||
| Скажите а Вы где работаете? |
| ||
| Работа моя никак с фотографией и дизайном не связана. Это увлечение, хобби.. хотя в жизни все так переменчиво, кто знает :)) |
| ||
| Вчера был на выставке Антиквариат в доме художника. Представлена фото галерея 50-60 годов. Супер. Умели снимать с той техникой! Может больше любили свою профессию. |
Отправил